Обвинительное заключение по уголовному делу: образец 2020 года

После проведенного расследования и сбора необходимых доказательств по совершенному преступлению, дело передается в прокуратуру и в суд. Установленный процессуальный порядок включает несколько этапов:

  • если предварительный этап следствия окончен, об этом должны быть уведомлены все участники – защитник, обвиняемый, потерпевшая сторона или представитель истца;
  • заинтересованные участники процесса имеют право ознакомиться с материалами по делу/дознанию по ходатайству сторон с протоколированием изучения материалов под роспись;
  • рассмотрение ходатайств и разрешение требований по данным документам;
  • если во время удовлетворения ходатайства появились новые материалы, об этом уведомляются остальные лица, которые вправе выдвигать новые ходатайства;
  • после урегулирования всех спорных вопросов, следователь составляет обвинительное заключение с указанием фактов по обвинению, выводах и обстоятельствах.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела должны быть разъяснены права обвиняемого по ходатайству о следующих вопросах:

Все данные пункты могут быть удовлетворены в случае, если не идут вразрез с установленными нормами законодательства РФ. В противном случае в ходатайстве будет отказано.

Не каждое доказательство по уголовному делу, в том числе убийству, является весомым, что следует учитывать при составлении обвинительного заключения и изучения материалов обвиняемой стороной. Недопустимые доказательства регламентированы ст. 75 УПК РФ.

Обратите внимание!

По окончании предварительного расследования статус обвиняемого меняется на подсудимого, что не является доказательством его виновности во вменяемом преступлении. Окончательное решение по делу выносится только после проведения судебных прений, а также после оспаривания постановления в вышестоящие инстанции.

к содержанию ↑

Установленный порядок вручения обвинительного заключения

Передача обвинительного заключения прокурору происходит после ознакомления с материалами дела участниками процесса. Это обусловлено тем, что сторона защиты и истец имеют право подать ходатайство по делу, которое должно быть рассмотрено до передачи материалов в суд.

После оформления заключения, документ передается в прокуратуру, где в течение 10 дней выносится одно из решений:

  • обвинительный бланк утверждается и передается в суд;
  • при недостатке сведений в документе, материалы возвращаются следователю;
  • при подсудности дела вышестоящей инстанции обвинительное заключение передается в вышестоящее ведомство.

После того как материал утвержден прокурором, его копия передается заинтересованным лицам. Обвиняемый получает документ лично или по ходатайству адвоката. Пострадавшая сторона также имеет право ходатайствовать о вручении обвинительного заключения до его передачи в суд.

Обратите внимание!

Заключение вручается виновному до передачи дела в суд, что дает возможность изучить вменяемые статьи, формулировку и доводы, а также провести подготовку со стороны защиты.

Подтверждение о передаче документа имеет одну из форм приложения, передаваемого в суд:

  • подпись получателя, если бумага была передана лично в руки;
  • заключенным под стражу копия передается через администрацию МВД под расписку с указанием даты и места вручения документа;
  • в случае неявки обвиняемого для вручения материалов или отказе, следует передать в суд уведомление о причинах этого происшествия.

Оспаривание заключения после подписания прокурором и передачи в суд недопустимо. Отстоять свою позицию можно только во время судебного заседания.

к содержанию ↑

Резюме

В обвинительном заключении содержатся все сведения по уголовному делу – от доказательств до обвинения и вменяемой статьи. Документ составляется следователем, а утверждается прокурором. В случае обвинительного акта данные оформляются дознавателем и утверждаются вышестоящим начальством.

Заключение обязательно должно быть вручено подсудимому, независимо от его местонахождения – на свободе, в СИЗО. Исключение составляет личный отказ виновного лица в получении документа или его неявка на вызов, что указывается в уведомлении к делу при передаче в суд.

Как построить сторону защиты, как вести себя в зале судебного заседания, когда и что можно обжаловать? Получить развернутую правомерную консультацию по любому из вопросов можно у опытных юристов, которые помогут словом и делом, в том числе представят интересы ответчика в суде и примут участие в предварительном следствии.

Решение суда по уголовному делу: образец 2020 года

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Базарова С.Н.,
при секретаре Кемалове А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,
подсудимого Акбарова ФИО17,
защитника – адвоката Кричкер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акбарова ФИО17, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :
Акбаров Х.Х. совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, а именно:
он незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, до 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года, когда находясь по адресу: , был задержан сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, где в ходе производства осмотра места происшествия, в 01 час 40 минут 14 марта 2014 года, по адресу: , в автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № вышеуказанное психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии понятых.
Подсудимый Акбаров Х.Х.

виновным себя в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, не признал и показал, что в его пользовании находится автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, на котором он периодически подрабатывает частным извозом. 13 марта 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, на Ленинградском шоссе, в его автомобиль сели трое молодых людей и попросили довезти их до станции метро «Динамо».

В ходе следования они сообщили ему, что ошиблись, и попросили отвезти их к дворцу спорта «Динамо» на ул.Лавочкина. Когда молодые люди вышли из автомобиля, он продолжил движение, но напротив дома 5А по ул.Флотская был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

Он вышел из автомобиля и достал из левого наружного кармана куртки документы. После этого сотрудник ДПС попросил его открыть багажник, а также переднюю пассажирскую дверь для проверки салона автомобиля.

Когда сотрудник полиции осматривал салон автомобиля, то он обратил внимание на полиэтиленовый сверток, который лежал на водительском сидении. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток, после чего он (Акбаров) поднял данный сверток и ответил, что не знает что это, а также пояснил, что это ему не принадлежит.

Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотра его автомобиля и изъяла данный сверток, после чего он был доставлен в ОМВД России по Левобережному району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном он не признает, вышеуказанный сверток, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля, ему не принадлежит, он увидел его впервые 14.

марта 2014 года, в 00 часов 30 минут, после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС. Он допускает, что сверток могли оставить в его автомобиле пассажиры, которых он подвозил.
Виновность подсудимого Акбарова Х.Х.

подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета (т.1, л.д.3-9);
справкой об исследовании № 1516 от 14 марта 2014 года, согласно которой вещество массой 4,59 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.13);
рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Акбарова Х.Х. (т.1, л.д.21);
заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве № 1166 от 21 марта 2014 года, согласно которому вещество, массой 4,58 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.86-88);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – психотропного вещества в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма (т.1, л.д.90-91);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства — автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.105);
показаниями свидетелей Борисова П.Н.

и Городенко П.В. в судебном заседании, а также оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Шелатаева А.А.

на предварительном следствии (т.1, л.д.36-39), согласно которым они являются сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы. 13 марта 2014 года они заступили на службу в ночную смену и патрулировали территорию оперативного обслуживания ОМВД России по Левобережному району г.Москвы.

Примерно в 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года они, находясь по адресу: г.Москва, ул.Флотская, д.5А, приняли решение остановить автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, который двигался без ближнего света фар. Городенко жезлом указал водителю автомобиля «Дэу Нексия» остановить транспортное средство.

Мнение эксперта
Козлов Никита Владимирович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — семейное право. Эксперт в области права.

Далее Шелатаев подошел к остановившемуся автомобилю «Дэу Нексия», представился, после чего предложил водителю предъявить документы на автомобиль. В это время к автомобилю подошел Городенко.

Водитель начал выходить из салона автомобиля, при этом одновременно доставая из левого кармана куртки документы, и в этот момент из его левого кармана куртки на пол автомобиля, между водительским сиденье и левым порогом, упал сверток черного цвета. Водитель вышел из салона автомобиля, при этом находился в непосредственной близости от автомобиля, и предъявил водительское удостоверение на имя Акбарова ФИО17.

Увидев упавший сверток, Шелатаев спросил Акбарова, что это такое, на что тот пояснил, что не знает, после чего поднял данный сверток и демонстративно стал пытаться его порвать. Шелатаев схватил Акбарова за руки, после чего данный сверток Акбаровым был отброшен на водительское сиденье.

После этого была вызвана следственно–оперативная группа, которая осмотрела автомобиль Акбарова и изъяла сверток. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что в свертке находилось психотропное вещество – амфетамин;
оглашенными и проверенными показаниями свидетелей Анохина П.Е.

и Агафонова В.А. на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым 14 марта 2014 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Они проследовали по адресу: , где в их присутствии дознавателем ОМВД России по Левобережному району г.Москвы с участием эксперта был произведен осмотр асфальтированного участка проезжей части с находящимся на нем автомобилем «Дэу Нексия», белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял гражданин, представившийся Акбаровым ФИО17.

Акбарову был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. На вопрос о наличие у него предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, Акбаров заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет.

В ходе осмотра места происшествия на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом розового цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет с клапаном и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного свертка Акбаров заявил, что сверток ему не принадлежит.

По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1, л.д.75-77, 78-70).
Суд доверяет показаниям свидетелей Борисова П.Н., Городенко П.В., Шелатаева А.А., Анохина П.Е. и Агафонова В.А., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными свидетелями подсудимого Акбарова Х.Х., не назвал таковых и сам подсудимый.
Доводы защитника о том, что показания сотрудников ДПС Борисова П.Н., Городенко П.В., Шелатаева А.А. не могут служить доказательствами вины Акбарова Х.Х.

в совершении преступления, так как являются противоречивыми, суд считает несостоятельными, поскольку в показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо существенные, влияющие на существо рассматриваемого дела противоречия.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Юлдашева З.М. и Юлдашев У.А.

пояснили, что могут охарактеризовать Акбарова Х.Х. только с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого, трудолюбивого человека, который работает вместе с Юлдашевым У.А.

в ООО «Сервис-Партнер» и никогда не был замечен в употреблении наркотических средств.
Действия подсудимого Акбарова Х.Х. суд квалифицирует как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.
Показания подсудимого Акбарова Х.Х.

в части того, что он не имеет никакого отношения к пакету с психотропным веществом, обнаруженному в его автомобиле, суд считает недостоверными и расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Акбарова Х.Х. в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, действия Акбарова Х.Х.

неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как чистая масса амфетамина в составе смеси составляет менее 1 грамма, что не является крупным размером, поскольку психотропное вещество амфетамин включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
При назначении Акбарову Х.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, со слов материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, и двум сестрам, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление Акбарова Х.Х.

необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АКБАРОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акбарову Х.Х. исчислять с учетом предварительного заключения под стражу с 14 марта 2014 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения Акбарову Х.Х.

в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левобережному району г.Москвы – уничтожить после сдачи в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве; автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, выданный на хранение матери Акбарова Х.Х. – Махмудбаевой Х.Я.

– оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обвинительное заключение по уголовному делу образец убийство 2020 год

к содержанию ↑

Образец обвинительного заключения

по обвинению Коробова Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый Коробов Ю. Н. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 11 октября 2017 г. разбойного нападения на гр. Анокину Э.

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

После выполнения изложенных в настоящем параграфе действий следователь составляет обвинительное заключение.

— необходимость устранения иных недостатков следствия, к каковым можно отнести нарушение следователем прав участников процесса при производстве судебной экспертизы, права пользоваться помощью переводчика в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ и т. п.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст.

221 УПК РФ конкретными причинами возвращения прокурором дела следователю могут быть: При этом, согласно ч. 4 ст.

219 УПК РФ, если такое ходатайство заявлено, следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).4) обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства, так как суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении лиц, в обвинительном заключении не указанных ( ст. 252 УПК РФ);

На висках у него была припухлость. В последующие дни Селин вернул зонт, а деньги — нет (л. д. 120—123).
Согласно справке бухгалтера мебельной фабрики, 19 октября 1989 г. Кульчинский получил заработную плату в сумме 53 руб. (л. д. 130).

Боясь дальнейшего избиения, Рыбалко согласился отдать джемпер, однако когда Серебряков, поверив его обещанию, отступил в сторону, Рыбалко вырвался и убежал. С целью доведения преступного умысла до конца Селин пытался догнать его, но не смог.

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 1989 г. в связи с заявлением Кульчинского о совершенном на него разбойном нападении,имевшем место 19 октября 1989 г.

(л. д.

1). 24 ноября 1989 г.

к делу № 310 присоединено уголовное дело № 320, возбужденное 13 ноября 1989 г. по факту разбойного нападения на гражданина Рыбалко (л.

д. 45).

Действительно, 19 октября 1989 г. был в подъезде дома № 97 по ул.

Руднева с Кульчинским и Серебряковым. Однако участия в ограблении не принимал, т.

е, ушел, оставив последних одних. Вечером этого же дня
узнал, что Кульчинский был избит Серебряковым в подъезде после его ухода и что при этом Серебряков забрал у Кульчинского зонт.

Селин, осужденный в 1986 году за совершение кражи государственного имущества к 3 годам лишения свободы и освобожденный по отбытии наказания 5 января 1989 г., на путь исправления не встал, длительный период времени не занимался общественно полезным трудом и вновь совершил преступление.

к содержанию ↑

Владимир Наумов. Серийный насильник, маньяк, педофил, убийца. Генотип зверя

Мнение эксперта
Козлов Никита Владимирович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — семейное право. Эксперт в области права.

Пример и правила составления обвинительного заключения по уголовному делу

Обвинительное заключение по уголовному делу – это процессуальный документ, который составляется следователем и утверждается прокурором в установленном законом порядке. В данном документе, основываясь на материалах дела, описываются результаты предварительного следствия.

Также в заключении пишут обвинительный приговор, именно на его основании суд разрешает уголовное дело.

к содержанию ↑

Что собой являет документ?

Обвинительное заключение УПК РФ позиционирует, как главный процессуальный акт предварительного следствия, это своего рода итог расследования, где дознаватель описывает свои выводы, систематизирует материалы и доказательства, а также составляет обвинения. Обвинительное заключение УПК РФ будет регулировать пределы судебного разбирательства.

После того, как назначат судебное заседание, нормативно правовой акт вручается для ознакомления обвиняемому, также именно с зачитывания документа, будет начинаться судебное разбирательство.

Регламентирует принципы составление и утверждения обвинительного заключения ст. 220 УПК РФ. После того, как документ будет утвержден, предварительное расследование, считают закрытым. Согласно ст. 220 УПК РФ, сколько бы ни было подозреваемых, по каждому уголовному делу составляется только один обвинительный документ.

Требуется отметить, что согласно ст. 220 УПК РФ статья 220 УПК РФ обвиняемое заключение содержит материалы дела и дает правовую оценку содеянному, однако оно не доказывает вину субъекта правонарушения.

Виновен человек или нет, решает столько суд. Заключение следователя носит вспомогательный характер, задача судьи проверить достоверность материалов дела и оценить правильность выводов следователя.

Если данные действительно достоверны, то выносят обвинительный приговор.

Согласно УПК РФ, если обвинительное заключение было составлено, проводить дополнения новыми сведениями его нельзя. Это возможно только по назначению суда или прокурора провести дополнительное расследование, но при этом обвинительное заключение составляется заново, не дополняется, и не исправляется.

Пример документа

Обвинительное заключение имеет очень важную юридическую роль, поэтому принцип написания документа определен уголовно-процессуальным законом. Документ состоит из трех частей:

  1. вводной;
  2. описательной;
  3. резолютивной.

Чтобы понять, как правильно должно быть оставлено заключение, следует рассмотреть его пример. Следователь пишет акт по такой структуре:

  1. Название документа (Обвинительное заключение, указывается номер дела, и статья, которая инкриминируется подсудимому).
  2. После слова «обвиняется», следователь должен указать личную информацию о преступнике, включая паспортные данные, адреса, телефоны, семейный статус, место работы и другие сведения о человеке.
  3. Описываться суть самого обвинения – указывают место и время совершения преступного деяния, способы совершения, мотивы и цели, а также последствия, которые наступили в конечном итоге.
  4. Формулируют предъявленное обвинение с указанием статьи УК РФ и предусмотренную ответственность за ее нарушение.
  5. Наводят список доказательств, которые подтверждают объективность обвинения, и наводят краткое изложение их содержания.
  6. Перечень доказательств, которые могут означать непричастность субъекта к инкриминируемой статье (доказательства, на которые ссылается защита).
  7. Обстоятельства, которые отягощают или смягчают наказание.
  8. Данные о потерпевшем, характер и размер вреда, которые он получил вследствие предполагаемых действий подсудимого.
  9. Когда, где и кем было составлено заключение, подпись следователя.

К обвинению прилагается справка со списком лиц, которых нужно вызвать на допрос, а также справка о сроках ведения досудебного расследования, с датой возбуждения уголовного дела, избранных мерах пресечения, строках содержаний под стражей, а также сведениях о процессуальных издержках. К примеру, если у арестованного есть несовершеннолетние иждивенцы, то описывают меры, которые были приняты для обеспечения их прав.

Если документ утвержден, вверху перед названием документа, пишется «Утверждаю» и ставиться подпись с фамилий прокурора и датой утверждения.

Автор статьи
Козлов Никита Владимирович
Юрист-практик с 7-летним опытом. Специализация — семейное право. Эксперт в области права.
Следующая
ДругоеНормы рабочего времени на 2020 год: таблица

Добавить комментарий

Adblock
detector